特别策划：换届之年谨防“官德”失守

中纪委中组部通报“跑官要官 买官卖官”案件

中央纪委和中央组织部1月23日联合召开新闻发布会，通报了一批违反组织人事纪律的典型案件，强调要加强监督检查，严肃党的组织人事纪律，坚决防止和纠正用人上的不正之风，确保地方各级党委集中换届工作的顺利进行。

中央纪委常委、秘书长、新闻发言人干以胜通报了有关案情。经查，四川省财政厅投资处原处长雷应全、黑龙江省鸡西市教育局原党委书记刘振树、山西省临汾市公安局原局长邵建伟、山西省翼城县原县委书记武保安、云南省德宏州梁河县原副县长尹黎明、河北省邯郸市魏县刘二海等人，分别因为“跑官要官”、“买官卖官”、“拉票贿选”、“搞非组织活动” 被查处，受到党纪国法的严肃处理。

案件透视：

?从拒收百元到敛财480万 一名公安局长的忏悔书

2005年11月，山西省临汾市公安局原局长邵建伟因受贿罪被阳泉市中级人民法院一审判处有期徒刑9年，邵建伟当庭表示不上诉。据悉，在邵建伟被移交司法机关处理前，他禁不住流下了愧疚、悔恨的泪水，他真诚地向组织请求，做“反面教员”来教育大家，警示大家。从拒收100元感谢费到敛财480余万元，邵建伟在其忏悔书中讲述了其堕落轨迹和心路历程，读来令人深思，发人深省。

?山西翼城县“卖官书记”武保安终审被判15年

资料图：武保安和其妻王临风站在被告席上

记者从山西省高级人民法院获悉，山西省临汾市翼城县原县委书记武保安利用职权搞“官帽”批发，犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，二审被判处有期徒刑１５年，其妻子王临风被免于刑事处罚。

?破坏选举的副县长

2003年1-2月，在梁河县召开人民代表大会进行换届选举期间，时任梁河县农业局局长的尹黎明为能当选副县长，利用职务之便，指使梁河县农业局干部陈某某、余某某、寸某某对梁河县农村人大代表进行贿赂。随后，尹黎明安排陈某某以样板肥料的名义发给出席人代会的数十位农村人大代表每人一套肥料和一筒农膜。

“从小父母就教育我们，人家的东西不能拿，别人的东西不能要，这是做人的最基本的品格。但是，有个别干部竟公然拿党和人民赋予他的权力作为工具，谋取一己私利，这哪有什么共产主义理想？怎能当好人民的公仆？”

――在最近召开的河南省纪委第六次全会上，省委书记徐光春诤言直陈干部道德修养问题，他语重心长地告诫广大党员干部，做人要讲道德，为官更要讲官德。

吴官正湖南考察:各级领导干部正确对待进退

４月８日至１２日，中共中央政治局常委、中央纪委书记吴官正到湖南考察工作。他强调，要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，切实维护党的纪律，深入推进党风廉政建设和反腐败工作，为构建社会主义和谐社会作出贡献。

吴官正在湖南省委书记张春贤、省长周伯华等陪同下，先后到衡阳、株洲、湘潭、长沙等地考察，了解党风廉政建设和社会主义和谐社会建设情况。在农村，与干部和村民交谈，了解基层党风建设和村务公开的情况；在企业，了解节约能源资源、减少排污的做法以及治理商业贿赂的情况；在政务服务中心，了解办事公开和便民利民的情况；在医院，了解改进医德医风、方便群众就医的情况。他还到韶山瞻仰了毛泽东同志故居。

吴官正听取了湖南省委、省政府的工作汇报，对他们的工作给予充分肯定。他指出，干部队伍清正廉洁、团结向上，是社会和谐稳定的重要基础。要按照“八个坚持、八个反对”和树立社会主义荣辱观的要求，切实加强党风廉政教育，促进领导干部增强党性修养和廉洁从政意识，规范从政行为。广大党员干部要发挥表率作用，自觉做到明是非、知廉耻、晓荣辱，做一个心地清净、品行端正的人，心系群众、乐于奉献的人，求真务实、奋发有为的人。

官本位成潜伤疤 中国"换届改革"考验干部心态

调查表明，当前干部思想状况活跃而复杂，各种情绪纷繁交织。既有改革促进发展的主动认识，又有发展倒逼改革的被动心态；既有接受换届挑选和改革考验的思想准备，又有因改革触及现有利益格局刚性部分的不适应心理。

一是积极中蕴涵消极。此次换届中最吸引人眼球的是“三减”改革：精简党委班子职数――“减人”、减少副书记职数――“减层”、扩大党政交叉任职比例――“减线”，这是中共完善地方党委领导体制和工作机制、减少和避免党政分工重叠、切实提高工作效率和执政水平的重大尝试，也是新一届中央“从严治党、科学执政、保持先进”理念的具体体现。

调查也反映出领导干部对此次改革的自主适应性的普遍不足。尤其是，职位高低体现自身价值的“官本位”意识在党员干部中还有牢固市场。针对“官位”的进退去留，引发了很多不正之风。有的一心“升级进档”，进而跑官要官；有的自知“年龄过杠”，从而得过且过；有的不满“提拔无望”，转而平衡享受。“官本位”成为很多干部作风问题的“潜伤疤”。

防止官德失守――

中央要求：

各地行动：

在中国，为官者的言行历来对整个社会影响很大。中共中央总书记胡锦涛所倡导的“八荣八耻”，一经提出立即在全国引起强烈的共鸣。此间观察家认为，这是由于“八荣八耻”不仅为全社会提供了一套被广泛接受的道德价值判断标准，更是给各级官员树立了新的“官德”标尺。

中共中央党校哲学部副主任韩庆祥教授在接受新华社记者采访时说，目前中国社会正处在转型期，一些人由于缺乏科学判断形势的能力，很容易迷失正确的方向与目标，容易模糊是非、丑恶、荣辱的观念。有些人以耻为荣，如比排场和讲享受；一些人以荣为耻，如讲真话。

“在这种情况下，作为社会公德的代言及身体力行者，领导干部能否树立正确的荣辱观，必然影响整个社会荣辱观的形成，”他说。 　

　　中组部通知要求贯彻胡锦涛社会主义荣辱观讲话精神

中央组织部日前发出通知指出，认真学习贯彻胡锦涛总书记关于社会主义荣辱观的重要论述，是当前加强领导班子建设、干部队伍建设和党员队伍建设，以及组织部门自身建设的一项重大而紧迫的战略任务。各级党委组织部门要通过多种形式广泛组织开展学习讨论，深入理解树立社会主义荣辱观的重大意义、深刻内涵和基本要求，切实增强学习贯彻的自觉性和责任感、紧迫感，从贯彻落实科学发展观、加强党的执政能力建设、党的先进性建设和和谐社会建设的战略高度，把树立社会主义荣辱观作为加强党员干部队伍思想作风建设和组织部门自身建设的基础性任务，切实抓紧抓好。

领导干部要带头践行荣辱观

知荣即行、明耻即弃，要有心净行端的浩然正气。面对一些不良社会思潮的侵袭和形形色色的名利诱惑，领导干部只有正气盈胸、守正自持，才能免受其扰、免遭其害。人身正气，源自于“心正”，表现为“行正”。所谓心正，就是正确看待世间万物，尤其是个人的名利得失；所谓行正，就是按规矩办事，尤其是不用公权谋私利。“正人先正己”、“己身正不令而行”，这些至理名训无不昭示我们：社会主义荣辱观要能真正成为人人普遍遵守的行为准则，除了要在全社会大力倡导“从我做起”之外，关键是领导干部要模范践行社会主义荣辱观，严格用党纪国法约束自己，坚持正确的道德规范，保持良好的行为操守，为全社会树立知荣明耻、行荣弃耻的标杆。

根据中央部署，今明两年我国各级地方党委将完成换届选举工作，在此之前，地方党委、政府、人大、政协都已顺利完成了多次换届选举，这表明我国各级领导班子换届制度已经日益制度化、规范化，表明我国的干部制度改革与政治文明建设已取得了阶段性成果。但是仅此还远远不够，因为从干部管理的角度看，以换届选举为标志的换届制度解决的仅仅是领导班子管理的制度化问题，它并未解决对领导班子成员个体乃至广大干部如何加强管理和约束的问题，而后一个问题不解决，势必影响换届制的真正落实。因此，对班子整体与干部个体的管理必须结合起来，只有这样，干部管理才能实现科学化。与任届制相比，任期制是注重干部个体管理的基本制度，因此，任届制度和任期制度的结合，是改进加强干部管理的基本方向和现实选择，也是地方党委换届选举要达到的重要目标。

目前，任届制和任期制是世界上许多国家广泛采用的公务员管理制度，其中，任届制主要是针对特定的领导集体而言的，指的是领导集体经选举产生，在一定期限内行使法律赋予的权力，任届期满自动去职，并由新的选举活动进行权力主体的再确认。任期制主要通过严格界定领导者的任职期限，对领导者选拔及任职的全过程作出制度性规定以对其行使权力行为进行规范、监督、约束的制度。两者结合起来，即构成一个国家干部管理的基本制度。

我们党在建党之初就接受了任届制思想，并在党章中对党的各级组织的任届期限作了明确规定。建国后，随着政治制度的健全完善，我们对各级政府、人大、政协等都规定并实施了任届制度。除了文革十年外，我国各级党委、政府、人大、政协的换届选举都能较正常地进行。与之相比，我们对任期制的认识则较晚，最初是作为解决干部终身制的一个制度选择而由邓小平提出来的，直至近几年，在党的十六大报告、十六届四中全会决定、2001?2010年《深化干部人事制度改革纲要》等中央文件中才明确提出，要“实行党政领导干部职务任期制度”。而且随后陆续开始了试点意义的实践探索。任期制的不成熟，表明我国干部制度改革还有很长的路要走。

基于上面的简要论述，我们可以看出，任届制与任期制并不是一种制度，二者的区别是明显的。这种不同表现在：一是实施主体不同。任届制的实施主体是政党和国家最高权力机关，并由党章和宪法加以规定，任期制的实施主体是各级干部管理机构，由《党政领导干部选拔任用工作条例》和《公务员法》等干部管理制度作出规定。二是实施对象不同。任届制以领导集体为实施对象，而任期制以领导班子的成员个体或普通干部为实施对象。三是工作责任不同。在任届制下，领导班子的“班长”对本届领导集体的工作负主要责任，领导集体成员只对自己分管的工作负主要责任，任期制中干部的责任则相对集中和单一。四是考核标准、考核方式不同。任届制注重考核领导班子的总体政绩，任期制除考核领导干部个人的政绩外，还要考核干部的德、能、勤、廉等方面；任届制的考核主要通过听取班子工作汇报的方式，接受其权力授予者的审核，而任期制的考核要通过组织考察、工作考核、群众评议等一系列程序完成。当然，根据党的十六届四中全会决定，我党将推广实施包括民主测评、民意调查、实绩分析、个别谈话和综合评价五个基本环节的新考评办法，在领导班子和领导干部的考评上有逐步统一的趋势。

两者又存在非常紧密的联系。一方面，两者存在许多共同之处。两者都以选举为基础，都以权力的有限性为主要特征，都有正常、规范的选举、当选、履行职责、接受监督、届满退出的程序，而且在任职期限上两者往往具有一致性。另一方面，两者也是不可分割的，结合得好，可以起到到相互促进的作用，否则，一方脱离了另一方，就必然会导致制度的不完善，减弱制度的约束力。任期制的实施不力，很大程度上与我们以任届制代替任期制的传统认识有关，并由此导致了对干部约束力的减弱。因此在干部工作实践中，应努力把两者结合起来，在任届制较成熟而任期制尚不完善的情况下，我们应以任届制的完善促进任期制的逐步推广实施。（来源：《学习时报》作者：韩强）