7月23日，康达尔监事会发出《第八届监事会2016年第二次临时会议决议公告》（以下简称“《临时会议决议公告》”），引起了各方的揣测和猜疑。这是因为康达尔监事会在《临时会议决议公告》中先是摆明态度，认为京基集团的提案违法违规、不应提交股东大会审议，却又“暂同意”召开临时股东大会。部分学者认为公告中出现的“暂同意”十分可疑，“明为同意召开临时股东大会，实却剥夺了京基作为合法股东应该享有的权利”。
根据相关法律法规，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东可以向董事会提请召开临时股东大会；若董事会不同意召开或者10日内无反馈，则可以继续向监事会提出请求；如果未得到监事会支持或者5日内监事会仍无反馈，该股东可以自行召集和主持股东大会。京基作为持有康达尔股份31%的大股东，在6月29日向康达尔董事会提交了关于召开临时股东大会的提案；被康达尔董事会的拒绝后，京基于7月18日又向康达尔监事会提交了相关提案。三天后，康达尔监事会做出了回应，不仅公告了监事会的决议，也将这次临时大会的相关事项进行了公告。一向在信息披露上遮遮掩掩、吞吞吐吐的康达尔，这次一反常态的“高效”实在让人费解。当我们结合公布出的两份文件来进行解读时，终于发现康达尔监事会在这两份文件中都挖下了一个大坑，这个大坑就是在两份文件中都出现过的“暂”字。
“暂”，即“暂且、暂时”，所以“暂同意”显然就是“暂时同意”。然而笔者并不理解，对于召开临时股东大会这样的重大事项怎么会有“同意”和“不同意”以外的第三种表态？康达尔监事会要么确定同意京基的提议进而主持临时股东大会，要么不同意京基的提议而让京基自行召集和主持临时股东大会——给出一个“暂”同意是几个意思？让股东们如何理解？“暂时”一词具有很强的不确定性，暗指康达尔监事会的召开决定会在未来某个时候产生变数（且我们根据康达尔一贯的行事作风，认为发生这样的变数具有极高的可能性），这种举措将京基的提案权及所有股东的表决权、知情权等基本股东权利置于悬而未决的状态，让笔者也不由得愤懑：敢情康达尔这个上市公司是监事会它家开的。
更何况，康达尔监事会认为京基集团的提案内容违法违规、不应提交股东大会审议，却又“暂”同意召开临时股东大会，这个生硬的前因后果实在不能令人信服。如果提案内容违法违规，则监事会有义务“截下”该等提案，明确拒绝京基集团；既然监事会同意了京基集团的提案并将其全数公告，则表示监事会确认了该等提案的合法合规性——这同样是非此即彼的选择，何来“暂”同意的第三种表态呢？无论从何角度进行理解，笔者都难以理解康达尔“精英分子”的思维。
康达尔监事会堂而皇之地做出这样决策，似乎没有把监管力量和相关法律法规放在眼里。刚刚受到证监局行政处罚的康达尔用一个并不规范的表述挑衅法律法规，再次越轨的它在玩弄文字游戏方面果然是“艺高人胆大”。如果康达尔将来以此“暂”同意为理由推迟或者取消召开本次临时股东大会，来自公众舆论和行政监管的压力都会让其难以招架。
其次，康达尔监事会此举是又一次对京基享有的股东权利的侵犯和剥夺。现在康达尔监事会“暂”同意了京基的请求。如果等了将近两个月后，康达尔又变脸了，那京基岂不是两手空空？指望不上监事会召集主持的临时股东大会，又无法自行召集召开临时股东大会，要拿出来与全体股东进行审议表决的18项议案也遥遥无期，京基作为股东的权利将又一次处于被实质性剥夺的尴尬处境。不得不赞叹康达尔监事会确实有一套整人的手段！
从旁观者的角度，笔者认为康达尔得出这个“暂”字的理由也非常不符合规范。它所谓的京基18项议案“不符合法律、行政法规和《公司章程》等相关规定”的论述与此前康达尔董事对京基提出相关临时议案的拒绝理由如出一辙，而此前的行为已经遭到了相关监管机构的否定，福田法院白纸黑字的判决更是一个直接证据。康达尔监事会不吸取已经受到的相关警示，进行反省，反而我行我素进行主观臆测，这真让人对这家上市公司的治理情况担忧，作为监管机构的监事会尚且如此“无法无天”，内部的管理运作还能够遵纪守法吗？
豫公网安备 41010402002371